Continuamos con nuestra serie de artículos que resumen las decisiones de arbitraje pasadas de la DRC. Consideramos que estos artículos ayudarán a los miembros a comprender mejor cómo se aplican las Reglas y Normas de la DRC en caso de una disputa.
Las Reglas y Normas de la DRC para la solución de controversias establecen que todos los arbitrajes de la DRC son privados y confidenciales. Por ello, no se incluyen los nombres de todas las partes, incluidos los árbitros y las empresas. Se recuerda que el único papel de la DRC es el de administrador del proceso de arbitraje; la DRC no participa en ninguna audiencia. Por lo tanto, este resumen se basa únicamente en la decisión escrita del árbitro y puede no reflejar información importante compartida con el árbitro a través de escritos o testimonios verbales.
Caso: Expediente DRC #20042 – Partes Domiciliadas – México y Canadá
Hechos
- El 28 de agosto de 2017, el Demandante vendió dos lotes de Mango Kent al Demandado: un lote contenía 2,340 cajas de 7 a US$4.50 por caja (US$9,945), y el otro lote contenía 1,800 cajas de 8 at US$4.50 por caja (US$7,650) por un total de US$17,595. Conforme a la factura, el producto se vendió F.O.B. Laredo.
- El 29 de agosto de 2017, el Demandado recogió la carga en Laredo y la entregó a sus clientes en Montreal el 30 de agosto de 2021.
- El Demandado informó al Demandante que los mangos recibidos eran Keith en lugar de Kent, que había pedido. Por lo tanto, sus clientes estaban devolviendo el producto.
- El demandado ofreció pagar US$3.75 en lugar del precio inicial de US$4.25. No obstante, el Demandante advirtió al Demandado que no aceptaría menos de US$4.00.
- El Demandado realizó el pago al Demandante por un importe de US$15,515: US$3.75 por cada caja de las 2,340 cajas de 7 y las 1,800 cajas de 8. El Demandante aceptó este pago, pero no como pago final, ya que no aceptó un crédito o una reducción del precio.
Asunto
Si hubo incumplimiento material del contrato y si el Demandado sufrió daños y perjuicios.
Análisis/Razonamiento del árbitro
¿Hubo incumplimiento del contrato entre las partes para la compraventa de mangos Kent/Keith?
Ninguna de las partes demostró su posición o caso, ni respondió a las preguntas del árbitro. Por lo tanto, el árbitro no pudo justificar ninguna de las dos posturas ante las pruebas contradictorias.
Obviamente, los mangos fueron vendidos y entregados a los compradores. Aunque el Demandante no admitió haber enviado la variedad equivocada, las diferentes facturas e intercambios de texto indican que se envió la variedad equivocada. La variedad incorrecta es un incumplimiento material del contrato. En caso de incumplimiento material, no sería necesaria una inspección federal. El Demandante no respondió a la pregunta formulada por el árbitro sobre la transacción.
Aunque parece que ha habido incumplimiento material del contrato, no hay ninguna prueba de la reclamación relativa a la venta de los mangos con pérdidas. Si el Demandado hubiera incluido una cuenta detallada de la venta de los mangos, podría haber documentado su pérdida y probado sus daños.
En las comunicaciones de texto, el Demandante sí ofreció aceptar US$4.00 por unidad en lugar de US$4.25.
Decisión del árbitro
El Demandado fue obligado a reembolsar al Demandante la cantidad de $1,045 dentro de los 30 días siguientes a la fecha de esta Decisión y Laudo. Sin embargo, el Demandado no estaba obligado a reembolsar al Demandante la tarifa de arbitraje de la DRC por un importe de $600.00 USD.
Comentarios de la DRC
Cuando presente una Demanda de Arbitraje o Contestación a la Demanda de Arbitraje, asegúrese de que todas las declaraciones estén respaldadas con pruebas. Si no está seguro de cómo documentar correctamente una demanda, lo mejor es que un representante legal le ayude con su demanda o contestación.
Si durante el proceso de arbitraje, un árbitro solicita aclaraciones o información adicional, proporcione una respuesta al árbitro que incluya cualquier documento de apoyo.
Para que una demanda de un embarcador tenga éxito, deben probarse tres elementos: (1) que hubo un incumplimiento del contrato; (2) que se notificó el incumplimiento del contrato; (3) la existencia de los daños.
Cuando no hay un acuerdo sobre los términos del contrato y los documentos de la transacción no aclaran nada, las partes tienen la obligación de respaldar sus declaraciones. En este caso, los correos electrónicos intercambiados entre las partes demostraron al árbitro que se envió la variedad de mangos equivocada. No obstante, en dos ocasiones el Demandado no aportó pruebas para respaldar su devolución al Demandante: en primer lugar, en su contestación a la demanda y, en segundo lugar, cuando el árbitro solicitó esta información. Una relación de las ventas es el método más utilizado para probar los daños.
Para más información sobre las secciones de las Normas de comercio de la DRC que se aplican a esta controversia, puede revisar las siguientes secciones:
- Look Back – Ian Greig (Artículo en Solutions, edición diciembre de 2009)
- Obligaciones del receptor (Normas de comercio de la Corporación de Solución de Controversias sobre Frutas y Hortalizas, sección10 (2)(b)(ii))
- Aceptación (Normas de comercio de la Corporación de Solución de Controversias sobre Frutas y Hortalizas, sección 19, inciso 1)
- Aviso Oportuno de un Problema (https://fvdrc.com/es/solutions/timely-notice-problem-2/)
