Continuando con nuestra serie de artículos que resumen las decisiones de arbitraje pasadas de la DRC. Consideramos que estos artículos ayudarán a los miembros a comprender mejor cómo se aplican las Reglas y Normas de la DRC en caso de una controversia. Las Reglas y Normas de la DRC para la solución de controversias establecen que todos los arbitrajes de la DRC son privados y confidenciales. Por ello, no se incluyen los nombres de todas las partes, incluidos los árbitros y las empresas. Se recuerda que el único papel de la DRC es el de administrador del proceso de arbitraje; la DRC no participa en ninguna audiencia. Por lo tanto, este informe se basa únicamente en la decisión escrita del árbitro y puede no reflejar información importante compartida con el árbitro a través de escritos o testimonios verbales.
Caso: Expediente de la DRC: #20568 – Partes Domiciliadas en Canadá – Ontario y Saskatoon
Hechos
- El 7 de mayo de 2019, el Demandante vendió 600 cajas de tomate bola de México al Demandado.
- Una factura fechada el 15 de mayo de 2019, indica que el envío se vendió FOB Laredo, TX, a USD$15.65 por caja con una factura total de USD$9,570. Los términos de facturación eran de 30 días netos, con vencimiento el 14 de junio de 2019.
- El Demandado recogió el envío en Laredo, TX, el 16 de mayo de 2019, y lo entregó en las instalaciones del Demandado en Calgary, AB, el domingo 19 de mayo de 2019. Cuando se recibió la carga en Calgary, AB, una nota en el informe de recepción decía: “Necesita ser clasificado por blando y por color”. No se observaron defectos, y los tomates no fueron catalogados como deteriorados.
- El 21 de mayo de 2019, el Demandado envió un correo electrónico al Demandante y declaró: “Los tomates no aguantan y están muy blandos. Estamos solicitando una inspección de lo que tenemos”.
- El 21 de mayo de 2019 se solicitó y realizó una inspección de la Agencia de Inspección Alimentaria de Canadá (CFIA), la cual demostró:
|
21 de mayo de 2019 |
Defecto |
Promedio |
Rango |
|
|
|
Firme maduro |
95% |
|
|
|
|
(C) Blandura |
6% |
|
|
|
|
(C) Deterioro |
0% |
0% |
0% |
|
|
(C) Decoloración |
4% |
0% |
10% |
|
|
(C) Áreas blandas |
4% |
0% |
10% |
|
|
(P) Cicatrices |
2% |
0% |
5% |
|
|
(C) Áreas hundidas |
2% |
0% |
5% |
El 22 de mayo de 20219, se solicitó una segunda inspección de la CFIA. El segundo informe de inspección de la CFIA observó un ligero aumento de la blandura y enumeró otras variables no indicadas en el primer informe. Aun así, sólo se inspeccionaron 388 cajas, demostrando:
|
22 de mayo de 2019 |
Defecto |
Promedio |
Rango |
|
|
|
Pintón |
2% |
|
|
|
|
Semi-maduro |
1% |
|
|
|
|
Firme maduro |
88% |
|
|
|
|
(C) Deterioro |
1% |
0% |
5% |
|
|
(C) Decoloración |
3% |
0% |
5% |
|
|
(C) Perforaciones en la cáscara |
1% |
0% |
5% |
|
|
(C) Blandura |
8% |
0% |
25% |
|
|
(C) Áreas blandas |
6% |
0% |
15% |
|
|
(C) Áreas hundidas |
3% |
0% |
5% |
Asunto
Si el Demandante presentó su reclamación dentro del límite de reclamaciones de la DRC (nueve (9) meses), y si el Demandado cumplió con sus obligaciones según las Normas de la DRC después de recibir una mercancía en condiciones deterioradas.
Análisis/razonamiento del Arbitro
- ¿Está prohibida la demanda de arbitraje según las normas de la DRC?
De acuerdo con las normas de la DRC:
Artículo 4 Límite de las reclamaciones.
- Salvo que las partes acuerden lo contrario por escrito, ningún miembro podrá presentar una Demanda contra otro conforme a estas Reglas, a menos que se notifique a la DRC sobre la Demanda por medio de una Notificación de controversia, dentro de los nueve (9) meses siguientes a que haya surgido la demanda o dentro de los nueve (9) meses siguientes a que el Demandante debería haber razonablemente sabido de su existencia. No presentar la Notificación de controversia a la DRC dentro del plazo establecido se considerará como desistimiento de la Demanda y no podrá obtenerse indemnización de otro miembro.
El expediente carece de intentos de comunicación después del 28 de mayo de 2019. Ninguna de las partes presentó pruebas de una comunicación posterior.
El Demandado argumenta que el plazo establecido como el límite de las reclamaciones comenzó a correr el 21 de mayo de 2019, porque ordenaron una inspección en esa fecha. Que alguien ordene una inspección no significa que no haya algún tipo de resolución en el expediente. No hay pruebas de que la factura no se pagaría. ¿Cuánto tiempo debe intentar una empresa cobrar una factura antes de saber razonablemente que no se va a pagar? En este sector es razonable que la resolución pueda tardar meses.
La fecha real de facturación fue el 14 de junio de 2019, por lo que el plazo de prescripción habría comenzado el 15 de junio de 2019.
El Demandante presentó su reclamación ante la DRC el 9 de marzo de 2020, dentro del plazo de 9 meses. La reclamación se presentó dentro del plazo legal y el arbitraje seguirá adelante.
- ¿Presenta el Demandante un caso contra el Demandado por daños recuperables?
En la demanda se afirma que el Demandado compró los tomates al Demandante. El Demandado envió el producto a Calgary, Alberta. A su llegada, el informe de recepción del Demandado indicaba que el producto llegó a las 7:18 AM del domingo 19 de mayo de 2019. El informe indicaba que los tomates debían ser clasificados por su estado blando y por su color. Aparte de esa anotación, no hay ninguna otra evidencia de un problema con la carga de tomates. Si los tomates se estaban deteriorando, se podría haber solicitado una inspección el domingo, el día de su llegada.
Dos días más tarde, el Demandado se pone en contacto con el Demandante y le dice que hay un problema con los tomates. Hacen una inspección ese día y otra al día siguiente. El primer informe de inspección muestra un 18% de defectos totales.
En Canadá, a falta de un acuerdo sobre la clasificación de calidad, se aplican por defecto las “Directrices de buena llegada” de la DRC.
|
Directrices de buena llegada de la DRC |
|
Tomates |
|
15 – total de defectos permitidos 10 – total de defectos permanentes permitidos 05 – total admisible mismo defecto permanente 10 – total admisible de un mismo defecto 05 – total admisible de deterioro |
Dos días después de su llegada, los tomates no cumplen con las Directrices de buena llegada de la DRC, pero sólo en un 2% (los defectos permanentes, como las “cicatrices”, no cuentan en los contratos sin clasificación). ¿Podría este producto haber cumplido las Directrices de buena llegada de la DRC si se hubiera inspeccionado a su llegada?
El expediente carece de cualquier otra comunicación entre las partes en relación con la transacción o el pago correspondiente.
Además, aunque el Demandado afirma que el producto estaba defectuoso y no cumplía con las especificaciones, no presenta ninguna documentación relativa a la disposición del producto. Afirma que una parte de la carga fue desechada, sin documentación que apoye su afirmación. ¿Qué pasó con el resto de los tomates? No hay documentación que respalde su limitada aclaración de lo sucedido.
Es evidente que el Demandado compró los tomates al Demandante. La factura no ha sido controvertida. Independientemente de otras cuestiones, el Demandado no ha probado su caso. No se aportaron pruebas de las temperaturas de tránsito en esta venta FOB. Una inspección 2 días después de la llegada es sólo marginalmente fuera de las especificaciones y es completamente diferente del informe de control de calidad a la llegada. Y finalmente, como ya se ha dicho, la disposición de los tomates no está debidamente documentada.
En cuanto a la participación del cliente del Demandado, es posible que haya habido un acuerdo por separado para la compra. Sin embargo, su participación no fue bien explicada y no fue un factor importante en la decisión. El Demandado declaró que le “dijeron” que comprara los tomates.
Decisión del árbitro
Fallo a favor del Demandante por un importe de USD $10,248.00 USD (USD $9,570.00 más la tarifa de arbitraje de USD $678.00) a pagar en un plazo de 30 días.
Comentarios de la DRC
Los miembros de la DRC deben respetar el límite de las reclamaciones establecido en Reglas de la DRC para la resolución de controversias. Los miembros de la DRC disponen de nueve (9) meses a partir del momento en que surgió la controversia para presentarnos una notificación de controversia. Por lo tanto, se pueden tener en cuenta las siguientes fechas para determinar si una controversia surgió dentro del límite de reclamaciones:
- las fechas de las facturas
- los términos de pago
- la fecha de notificación de una reclamación
- la fecha de presentación de un informe de devolución o liquidación
- la fecha de finalización de las negociaciones
Corresponde a las partes exponer sus argumentos sobre cuándo creen que comenzó una controversia.
Incluso cuando el producto llega en un fin de semana o un día festivo, los compradores/receptores pueden proceder a solicitar una inspección gubernamental. En cualquier caso, una vez que se ha producido un acto de aceptación, como la descarga de una carga del camión y la liberación del mismo, el reloj empieza a correr en lo que respecta a la realización puntual de una inspección.
Una cuestión que el árbitro desestimó por completo fueron las especificaciones del cliente del Demandado. El Demandado podría haber demostrado con éxito que las especificaciones formaban parte del contrato si hubiera sido capaz de demostrar, a través de un contrato o de una comunicación como un correo electrónico, que estas especificaciones fueron discutidas, entendidas y acordadas.
Para obtener más información sobre las secciones de las Normas de comercio de la DRC que se aplican a esta controversia, consulte las siguientes secciones:
