Por: Anna Katyk*<\/p>\n
En el caso de South West Terminal Ltd. v Achter Land, 2023 SKKB 116 (“South West”), el juez decidi\u00f3 que un emoji de pulgar hacia arriba enviado en un mensaje de texto podr\u00eda significar la aceptaci\u00f3n de un contrato. Esto sucedi\u00f3 en una disputa entre South West Terminal Ltd. (el “comprador\/South West”) y Achter Land (el “vendedor\/Achter”), quienes hab\u00edan hecho negocios juntos durante un tiempo, generalmente contratando en persona, por correo electr\u00f3nico o por mensaje de texto.<\/p>\n
Espec\u00edficamente, el tribunal interpret\u00f3 que el emoji del pulgar hacia arriba por parte del vendedor significaba que aceptaba la oferta del comprador, a pesar de que el vendedor cre\u00eda que simplemente estaba acusando recibo de la oferta. El tribunal estuvo de acuerdo con el comprador, South West, en que el emoji significaba aceptaci\u00f3n y se form\u00f3 un contrato.<\/p>\n
Este caso es instructivo para aquellos que usan mensajes de texto y otros medios de comunicaci\u00f3n convenientes para hacer negocios. Es una advertencia de que los tribunales pueden tomar en serio a quienes se comunican usando emojis o mensajes de texto cortos.<\/p>\n
Hubo m\u00faltiples cuestiones ante el tribunal, dos de las cuales se discuten en este comentario sobre el caso: si las partes ten\u00edan la intenci\u00f3n de formar un contrato, y si el contrato estaba por escrito y firmado por ambas partes a pesar de que la aceptaci\u00f3n era un emoji.<\/p>\n
South West y Achter manten\u00edan una larga relaci\u00f3n comercial. Anteriormente se hab\u00edan contratado aproximadamente 20 veces, generalmente en persona, pero a veces a trav\u00e9s de correo electr\u00f3nico o mensajes de texto.<\/p>\n
La pandemia se desat\u00f3, y las partes dejaron de reunirse en persona y comenzaron a contratar exclusivamente a trav\u00e9s de correo electr\u00f3nico y mensajes de texto.<\/p>\n
Cuatro de los contratos entre las partes previo al contrato en disputa, se celebraron a trav\u00e9s de mensajes de texto, cada vez con Achter respondiendo desde el mismo n\u00famero de tel\u00e9fono celular. Esto era importante.<\/p>\n
El primer contrato celebrado a trav\u00e9s de un mensaje de texto fue cuando las partes discutieron los t\u00e9rminos por tel\u00e9fono y luego South West redact\u00f3 un contrato en papel, lo firm\u00f3, le tom\u00f3 una foto y se lo envi\u00f3 a Achter con un mensaje que dec\u00eda: “Favor de confirmar t\u00e9rminos de contrato de trigo duro”. Achter respondi\u00f3 con un mensaje: “Se ve bien”. Achter ejecut\u00f3 el contrato, entregando trigo duro a South West.<\/p>\n
Las partes celebraron otros tres contratos a trav\u00e9s de mensajes de texto con circunstancias muy similares. En los tres casos, las partes hablaron por tel\u00e9fono, South West redact\u00f3 un contrato, lo firm\u00f3 y envi\u00f3 un mensaje de texto con una foto a Achter, pidi\u00e9ndole: ” Favor de confirmar t\u00e9rminos de contrato de trigo duro”. Achter respondi\u00f3 con un mensaje de texto: “Ok”, “S\u00ed” y “Ok”, respectivamente. Achter cumpli\u00f3 los tres contratos entregando trigo duro a South West y nunca impugn\u00f3 estos contratos.<\/p>\n
La disputa surgi\u00f3 de la quinta vez que las partes se enviaron mensajes de texto sobre un contrato.<\/p>\n
Esta vez, las partes discutieron un contrato de lino por tel\u00e9fono, despu\u00e9s de lo cual South West redact\u00f3 el contrato, lo firm\u00f3 y envi\u00f3 un mensaje de texto con una foto del mismo a Achter con el mensaje “Favor de confirmar contrato de lino”. Achter respondi\u00f3 con un emoji de pulgar hacia arriba.<\/p>\n
Pero esta vez, Achter no cumpli\u00f3.<\/p>\n
Achter tom\u00f3 la posici\u00f3n de que no se form\u00f3 ning\u00fan contrato porque el visto bueno no era una aceptaci\u00f3n, sino un mero reconocimiento de haber recibido la oferta de South West.<\/p>\n
Achter diferenci\u00f3 entre este caso y los contratos anteriores se\u00f1alando el hecho de que el grano a\u00fan no se hab\u00eda producido, y cuando se trataba de grano a\u00fan no producido, Achter no firmar\u00eda contratos sin una cl\u00e1usula de caso fortuito. No estaba claro en la imagen del contrato si South West inclu\u00eda tal cl\u00e1usula, por lo que Achter esperaba una copia completa del contrato de South West por correo electr\u00f3nico o fax antes de aceptar. Achter tambi\u00e9n argument\u00f3 que debido a que una cl\u00e1usula de caso fortuito era esencial, las partes no hab\u00edan acordado todos los t\u00e9rminos esenciales y no podr\u00edan haber formado un contrato.<\/p>\n
Teniendo en cuenta el uso com\u00fan del emoji del pulgar hacia arriba, el tribunal consider\u00f3 que el emoji del pulgar hacia arriba era una aceptaci\u00f3n. Esto se debi\u00f3 a que un espectador objetivo y razonable con todos los hechos habr\u00eda llegado a la conclusi\u00f3n de que el emoji de Achter no era un acuse de recibo, sino una aceptaci\u00f3n de la oferta de South West, al igual que las respuestas anteriores de “Se ve bien”, “S\u00ed” y “OK”.<\/p>\n
Con respecto a la certeza de los t\u00e9rminos, el tribunal consider\u00f3 que la parte del contrato que South West mostraba a Achter revelaba la esencia del acuerdo de las partes. El tribunal determin\u00f3 que, debido a que Achter nunca inform\u00f3 a South West que no aceptar\u00eda una oferta sin una cl\u00e1usula de caso fortuito, no se esperaba que South West supiera esto, y la cl\u00e1usula de caso fortuito no podr\u00eda haber sido un t\u00e9rmino esencial sin el cual no se podr\u00eda formar el contrato.<\/p>\n
Por lo tanto, se form\u00f3 un contrato a trav\u00e9s de un emoji.<\/p>\n
\u00bfQu\u00e9 nos dice este caso?<\/p>\n
El caso revisa algunos de los principios del derecho consuetudinario de larga data. Los tribunales no est\u00e1n restringidos al contenido completo del contrato y pueden considerar las circunstancias circundantes, tambi\u00e9n conocidas como la matriz de hechos, para determinar si las partes ten\u00edan la intenci\u00f3n de formar el contrato.<\/p>\n
Una relaci\u00f3n comercial de larga duraci\u00f3n forma parte de la matriz de hechos.<\/p>\n
Si una cl\u00e1usula es esencial, lo mejor es comunicarla a la otra parte; de lo contrario, existe el riesgo de que el tribunal no la considere una cl\u00e1usula esencial del contrato.<\/p>\n
Si bien las cuatro aceptaciones anteriores de mensajes de texto de Achter fueron cortantes, no eran emojis. Sin embargo, esto no impidi\u00f3 que el tribunal determinara que la intenci\u00f3n de Achter estaba legalmente obligada por el emoji del pulgar hacia arriba que envi\u00f3 a South West en respuesta a la imagen del contrato de lino.<\/p>\n
\u00bfUn emoji de pulgar hacia arriba formar\u00e1 necesariamente un contrato? No, no lo har\u00e1. No sin una serie de circunstancias que lleven a un espectador objetivo y razonable a concluir que el emoji del pulgar hacia arriba es una aceptaci\u00f3n. \u00bfFormar\u00e1 un contrato si una parte suficiente de la matriz de hechos se alinea para apoyar dicha formaci\u00f3n? Quiz\u00e1s.<\/p>\n
Y no es solo un emoji lo que podr\u00eda haber llevado a este resultado. Esta disputa podr\u00eda haber surgido con un “OK”, “est\u00e1 bien”, “suena bien”, “genial, gracias” por igual. Todas estas respuestas son igualmente vagas cuando se toman en abstracto, pero todas son suficientes para interpretarse como aceptaci\u00f3n junto con la existencia de una matriz de hechos adecuada.<\/p>\n
Adem\u00e1s, el tribunal consider\u00f3 que el emoji satisfac\u00eda no solo el requisito de contrato por escrito, sino tambi\u00e9n el requisito de firma. Proced\u00eda del n\u00famero de tel\u00e9fono de Achter y era equivalente a una firma porque era suficiente para identificar a Achter.<\/p>\n
La Ley sobre la Venta de Mercader\u00edas de Ontario no tiene los mismos requisitos que la Ley sobre la Venta de Mercader\u00edas de Saskatchewan en cuanto a la celebraci\u00f3n del contrato por escrito y la firma del mismo. De hecho, la Ley de Ontario permite expresamente los contratos verbales.<\/p>\n
Lo que s\u00ed tiene Ontario es el Estatuto de Fraudes. Si bien solo se aplica a ciertos contratos, como los contratos de venta de bienes inmuebles, requiere que estos contratos se hagan por escrito y est\u00e9n firmados por ambas partes. La Ley de Comercio Electr\u00f3nico aclara que los requisitos de contrato por escrito y firma se cumplen a trav\u00e9s del correo electr\u00f3nico, pero no aborda expresamente los mensajes de texto. Aplicando el mismo an\u00e1lisis a una venta de bienes inmuebles, dos partes podr\u00edan concluir un acuerdo de compraventa a trav\u00e9s de un mensaje de texto. Tal vez incluso a trav\u00e9s de un emoji, aunque el autor lo desaconsejar\u00eda.<\/p>\n
_____<\/p>\n
* Anna Katyk ejerce en litigios comerciales y arbitraje, con un enfoque en derecho de ventas. Se puede comunicar con ella en anna@francislawyers.ca.<\/p>\n