{"id":16131,"date":"2026-05-06T13:51:07","date_gmt":"2026-05-06T17:51:07","guid":{"rendered":"https:\/\/fvdrc.com\/?p=16131"},"modified":"2026-05-06T13:51:17","modified_gmt":"2026-05-06T17:51:17","slug":"arbitraje-caso-expediente-20568","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/fvdrc.com\/es\/solutions\/arbitraje-caso-expediente-20568\/","title":{"rendered":"Cuando el momento oportuno lo es todo: lecciones de arbitraje sobre la presentaci\u00f3n de reclamaciones en la DRC y las inspecciones de productos"},"content":{"rendered":"\n

Controversia sobre la prescripci\u00f3n de las reclamaciones y la solicitud de inspecci\u00f3n oportuna.<\/h2>\n

La Corporaci\u00f3n de Soluci\u00f3n de Controversias sobre Frutas y Hortalizas (DRC, por sus siglas en ingl\u00e9s) ha desarrollado una serie de art\u00edculos que resumen las decisiones de arbitraje anteriores. Estos art\u00edculos ayudar\u00e1n a los miembros a comprender c\u00f3mo se aplican en una disputa las Normas y Reglas de soluci\u00f3n de controversias de la DRC.<\/p>\n

Las Normas y Reglas de soluci\u00f3n de controversias de la DRC establecen que todos los arbitrajes de la DRC son privados y confidenciales. Como tal, los nombres de todas las partes, incluidos los \u00e1rbitros y las empresas, no est\u00e1n incluidos. Un recordatorio de que el \u00fanico papel de la DRC es el de administrador del proceso de arbitraje; la DRC no participa en ninguna audiencia. Por lo tanto, este resumen se basa \u00fanicamente en la decisi\u00f3n escrita del \u00e1rbitro y es posible que no refleje informaci\u00f3n importante compartida con el \u00e1rbitro a trav\u00e9s de informes escritos o testimonios verbales.<\/p>\n\n\n\n

RESUMEN:<\/h3>\n

El laudo arbitral aborda una disputa entre partes de Canad\u00e1. La disputa surgi\u00f3 cuando el Demandado no pag\u00f3 una factura dentro de los plazos de pago acordados. El Demandado sostuvo que la demanda del Demandante se present\u00f3 fuera del plazo de prescripci\u00f3n. Adem\u00e1s, el Demandado aleg\u00f3 que, en su calidad de receptor\/comprador, hab\u00eda cumplido con sus obligaciones puntualmente tras recibir el producto, que seg\u00fan \u00e9l lleg\u00f3 en estado deteriorado.<\/p>\n

El \u00e1rbitro determin\u00f3 que el Demandado no hab\u00eda demostrado de forma concluyente que la reclamaci\u00f3n del Demandante se present\u00f3 fuera del plazo de prescripci\u00f3n, y que el Demandado no pudo demostrar que se solicit\u00f3 y realiz\u00f3 una inspecci\u00f3n a tiempo para demostrar que el producto no cumpl\u00eda con las Directrices de buena llegada de la DRC.
Este resumen ofrece una visi\u00f3n general esencial del laudo arbitral y sus implicaciones para las disputas comerciales internacionales.<\/p>\n

CASO: Expediente DRC #20568 \u2013 Partes domiciliadas \u2013 Canad\u00e1<\/strong> <\/p>\n\n\n\n

RESUMEN DE LOS HECHOS:<\/h3>\n

Seg\u00fan el registro\/manifiesto de transporte y el conocimiento de embarque con fecha del 15 de mayo de 2019, se envi\u00f3 un cargamento de 600 cajas de tomate bola (de 25 libras cada una) desde M\u00e9xico a Laredo, Texas. La factura n.\u00ba 19005, con fecha del 15 de mayo de 2019, indica que el Demandante vendi\u00f3 el cargamento al Demandado. Los tomates deb\u00edan ser recogidos por el Demandado, y la carga se despach\u00f3 para su transporte a Canad\u00e1. La factura indica que el importe adeudado por los tomates era de US$9,570.00, con condiciones de pago a 30 d\u00edas netos, por lo que el pago venc\u00eda el 14 de junio de 2019.<\/p>\n

PLANTEAMIENTO DE LA DEMANDA:<\/h3>\n

El Demandante afirma que el Demandado recogi\u00f3 la carga en el almac\u00e9n del Demandante en Laredo, Texas. La factura no indica ning\u00fan problema con los tomates durante la recogida. Posteriormente, el Demandado envi\u00f3 los tomates a Calgary, Alberta, donde el cami\u00f3n lleg\u00f3 el 19 de mayo de 2019.<\/p>\n\n\n\n

Contestaci\u00f3n a la Demanda<\/strong><\/span><\/p>\n

El Demandado compr\u00f3 los tomates (factura n.\u00ba 19005) al Demandante. Los tomates estaban destinados a un cliente, al que nos referiremos como \u00abcliente X\u00bb. La carga fue recogida en Laredo, Texas, el 16 de mayo de 2019 y se envi\u00f3 a Calgary, Alberta.<\/p>\n

El cami\u00f3n lleg\u00f3 a Calgary el 19 de mayo de 2019.<\/p>\n

El martes 21 de mayo de 2019, a las 8:48 de la ma\u00f1ana, el Demandado envi\u00f3 un correo electr\u00f3nico al Demandante en el que indicaba: \u201cLos tomates no se conservan bien y est\u00e1n muy blandos. Estamos solicitando una inspecci\u00f3n de lo que tenemos\u201d.<\/p>\n

Se realiz\u00f3 una inspecci\u00f3n de la Agencia de Inspecci\u00f3n de Alimentos de Canad\u00e1 (CFIA) en los tomates a las 10:30 de la ma\u00f1ana del 21 de mayo de 2019, en el almac\u00e9n del demandado, que mostraba:<\/p>\n

Se llev\u00f3 a cabo una inspecci\u00f3n de los tomates por parte de la Agencia de Inspecci\u00f3n Alimentaria de Canad\u00e1 (CFIA) a las 10:30 de la ma\u00f1ana del d\u00eda 21 de mayo de 2019 en el almac\u00e9n del Demandado, en la que se constat\u00f3 lo siguiente:<\/p>\n\n\n\n

Defecto<\/th>Promedio<\/th><\/tr><\/thead>
Firme maduro<\/td>95%<\/td><\/tr>
(C) Blandura<\/td>6%<\/td><\/tr>
(C) Deterioro<\/td>0%<\/td><\/tr>
(C) \u00c1reas blandas<\/td>4%<\/td><\/tr>
(P) Cicatrices<\/td>2%<\/td><\/tr>
(C) \u00c1reas hundidas<\/td>2%<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n

Al d\u00eda siguiente, la CFIA realiz\u00f3 otra inspecci\u00f3n. El segundo informe se\u00f1alaba un ligero aumento de la blandura y mencionaba otras variables que no se hab\u00edan incluido en el primer informe; sin embargo, solo se inspeccionaron 388 cajas.<\/p>\n

El Demandado alega que los tomates no cumpl\u00edan con las especificaciones y que la demanda deber\u00eda desestimarse por no haberse presentado dentro del plazo de prescripci\u00f3n establecido en las normas de la DRC.<\/p>\n\n\n\n

Respuesta a la Contestaci\u00f3n a la Demanda<\/strong><\/span><\/p>\n

El Demandante afirma que el 28 de mayo de 2019 respondi\u00f3 a un correo electr\u00f3nico del Demandado en relaci\u00f3n con los tomates. El Demandante se\u00f1ala que la inspecci\u00f3n apenas revel\u00f3 la presencia de tomates blandos. El Demandante indic\u00f3 que, bas\u00e1ndose en el informe de inspecci\u00f3n, probablemente no conceder\u00eda ning\u00fan cr\u00e9dito al Demandado. El Demandante afirma que no ten\u00eda indicios de que la factura no fuera a ser pagada.<\/p>\n

El Demandante alega que nunca recibi\u00f3 ninguna relaci\u00f3n de ventas hasta que se inici\u00f3 el procedimiento de arbitraje. Adem\u00e1s, el Demandado no facilit\u00f3 ninguna factura relacionada con la venta del producto reelaborado. No existe documentaci\u00f3n alguna sobre la disposici\u00f3n final de los tomates. Tampoco hay documentaci\u00f3n que respalde reclamaciones por dumping o ingresos por ventas.<\/p>\n\n\n\n

RESUMEN DEL AN\u00c1LISIS Y RAZONAMIENTO DEL \u00c1RBITRO:<\/h3>\n

Primera pregunta\/cuesti\u00f3n:\u00a0<\/strong>\u00bfHa prescrito la demanda de arbitraje seg\u00fan las normas de la DRC?<\/p>\n

De acuerdo con las normas de la DRC:<\/p>\n

\n

“Art\u00edculo 4 L\u00edmite de reclamaciones.<\/em><\/p>\n

1) Salvo que las partes acuerden lo contrario por escrito, ning\u00fan miembro podr\u00e1 presentar una Demanda contra otro conforme a estas Reglas, a menos que se notifique a la DRC sobre la Demanda por medio de una Notificaci\u00f3n de controversia, dentro de los nueve (9) meses siguientes a que haya surgido la demanda o dentro de los nueve (9) meses siguientes a que la Demandante deber\u00eda haber razonablemente sabido de su existencia. No presentar la Notificaci\u00f3n de controversia a la DRC dentro del plazo establecido se considerar\u00e1 como desistimiento de la Demanda y no podr\u00e1 obtenerse indemnizaci\u00f3n de otro miembro.\u201d<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n

En el expediente no consta ning\u00fan intento de comunicaci\u00f3n posterior al 28 de mayo de 2019. Ninguna de las partes present\u00f3 m\u00e1s pruebas de comunicaci\u00f3n.<\/p>\n

El Demandado argumenta que el plazo de prescripci\u00f3n comenz\u00f3 a correr el 21 de mayo de 2019, ya que solicit\u00f3 una inspecci\u00f3n en esa fecha. El mero hecho de que alguien solicite una inspecci\u00f3n no significa que no vaya a haber alg\u00fan tipo de resoluci\u00f3n en el expediente. No hay pruebas de que la factura no vaya a pagarse. \u00bfDurante cu\u00e1nto tiempo deber\u00eda una empresa intentar cobrar una factura antes de saber razonablemente que no va a ser pagada? En este sector, es razonable que la resoluci\u00f3n pueda tardar meses.<\/p>\n

La fecha de vencimiento real de la factura habr\u00eda sido el 14 de junio de 2019. El plazo de prescripci\u00f3n habr\u00eda comenzado a correr a partir del 14 de junio de 2019.<\/p>\n

El Demandante present\u00f3 su demanda ante la DRC el 9 de marzo de 2020, dentro del plazo de nueve meses. La demanda se present\u00f3 dentro del plazo legal, por lo que el arbitraje seguir\u00e1 adelante.<\/p>\n\n\n\n

Segunda pregunta\/cuesti\u00f3n:\u00a0<\/strong>\u00bfHa presentado el Demandante una demanda contra el Demandado por da\u00f1os y perjuicios indemnizables?<\/p>\n

En la demanda se afirma que el Demandado compr\u00f3 los tomates al Demandante. El Demandado envi\u00f3 el producto a Calgary, Alberta. A su llegada, el informe de recepci\u00f3n del Demandado indicaba que el producto hab\u00eda llegado a las 7:18 de la ma\u00f1ana del domingo 19 de mayo de 2019. El informe indicaba que los tomates deb\u00edan clasificarse por grado de blandura y color. Aparte de esa anotaci\u00f3n, no hay ninguna otra prueba de que hubiera alg\u00fan problema con la carga de tomates. Si los tomates se estuvieran deteriorando, se podr\u00eda haber solicitado una inspecci\u00f3n el domingo, el d\u00eda de su llegada.<\/p>\n

Dos d\u00edas despu\u00e9s, el Demandado se pone en contacto con el Demandante y le comunica que hay un problema con los tomates. Ese mismo d\u00eda se lleva a cabo una inspecci\u00f3n y al d\u00eda siguiente otra. El informe de la primera inspecci\u00f3n indica un 18% de defectos totales.<\/p>\n

En Canad\u00e1, en ausencia de un acuerdo sobre la norma de clasificaci\u00f3n de calidad, la DRC aplica las “Directrices de buena llegada”.<\/p>\n\n\n\n

Directrices de buena llegada de la DRC<\/th><\/tr><\/thead>
Tomates<\/td><\/tr>
15 – total de defectos permitidos
10 – total de defectos permanentes permitidos
05 – total admisible mismo defecto permanente
10 – total admisible de un mismo defecto
05 – total admisible de deterioro<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n

Tres d\u00edas despu\u00e9s de la llegada, los tomates no cumplen con las Directrices de buena llegada de la DRC, aunque solo por un 2% (los defectos permanentes, como las “cicatrices”, no se tienen en cuenta en los contratos sin clasificaci\u00f3n). \u00bfPodr\u00eda haber cumplido este producto con las Directrices de buena llegada de la DRC si se hubiera inspeccionado a su llegada?<\/p>\n

No consta de ninguna otra comunicaci\u00f3n entre las partes en relaci\u00f3n con la transacci\u00f3n o el pago correspondiente.<\/p>\n

Adem\u00e1s, aunque el Demandado alega que el producto era defectuoso y no cumpl\u00eda con las especificaciones, no presenta ninguna documentaci\u00f3n relativa a la disposici\u00f3n del producto. Afirma que parte de la carga fue desechada, sin aportar documentaci\u00f3n que respalde su afirmaci\u00f3n. \u00bfQu\u00e9 pas\u00f3 con los tomates restantes? No hay documentaci\u00f3n que respalde su contabilidad incompleta.<\/p>\n

Es evidente que el Demandado compr\u00f3 los tomates al Demandante. La factura no ha sido objeto de controversia. Independientemente de otras cuestiones, el Demandado no ha logrado demostrar sus alegaciones. No se han aportado pruebas de las temperaturas durante el transporte en esta venta FOB; la inspecci\u00f3n realizada dos d\u00edas despu\u00e9s de la llegada solo muestra un ligero desv\u00edo de las especificaciones y difiere por completo del informe de control de calidad elaborado a la llegada. Y, por \u00faltimo, como ya se ha se\u00f1alado, el destino de los tomates no est\u00e1 debidamente documentado.

En cuanto a la participaci\u00f3n del \u00abcliente X\u00bb, es posible que existiera un acuerdo independiente para la compra. Sin embargo, su participaci\u00f3n no se explic\u00f3 con claridad y no fue un factor determinante en la decisi\u00f3n. El Demandado afirm\u00f3 que se le \u00abindic\u00f3\u00bb que comprara los tomates.<\/p>\n

Esta operaci\u00f3n consiste en una compraventa entre el Demandante y el Demandado.<\/p>\n\n\n\n

DECISI\u00d3N SUMARIA DEL \u00c1RBITRO<\/h3>\n

El \u00e1rbitro fall\u00f3 a favor del Demandante; el Demandado deber\u00e1 abonar al Demandante la cantidad de US$10,248.00 (US$9,570.00 m\u00e1s la tarifa de arbitraje de US$678.00).<\/p>\n

COMENTARIOS DE LA DRC<\/h3>\n

En este caso hay dos cuestiones importantes que abordar:<\/p>\n

1. Importancia de presentar su demanda dentro del plazo de prescripci\u00f3n de nueve meses<\/strong><\/p>\n

La DRC establece un plazo de prescripci\u00f3n para las demandas, tal como se expone en el art\u00edculo 4 de las Reglas de soluci\u00f3n de controversias. Si no presenta una Notificaci\u00f3n de disputa en un plazo de nueve meses a partir de la fecha en que surgi\u00f3 la disputa, se considerar\u00e1 que no ha presentado la reclamaci\u00f3n a tiempo y no podr\u00e1 reclamar una indemnizaci\u00f3n a trav\u00e9s del sistema judicial ya que dicha reclamaci\u00f3n se considerar\u00e1 como desistimiento de la demanda. Para evitar incumplir el plazo, recomendamos a nuestros miembros que comiencen a contar el plazo de nueve meses a partir de la fecha de la factura, la fecha en que el producto llega a su destino final o la fecha establecida en las condiciones de pago.<\/p>\n

2. Es fundamental solicitar sin demora una inspecci\u00f3n federal cuando se reciba un producto en estado deteriorado.<\/strong><\/p>\n

Si detecta alg\u00fan problema con un env\u00edo, avise inmediatamente al remitente y proceda a solicitar una inspecci\u00f3n. Seg\u00fan las Normas de comercio de la DRC, los receptores deben solicitar una inspecci\u00f3n federal en un plazo de ocho horas desde la llegada del producto por v\u00eda terrestre. Adem\u00e1s, tras recibir el informe de inspecci\u00f3n por escrito, comunique esta informaci\u00f3n al remitente en un plazo de 24 horas.<\/p>\n

Es importante tener en cuenta que una inspecci\u00f3n realizada m\u00e1s de dos d\u00edas despu\u00e9s de la llegada del producto podr\u00eda no reflejar con precisi\u00f3n la calidad o el estado en el momento de la entrega.<\/p>\n

RECURSOS ADICIONALES:<\/h3>\n

Para acceder a la decisi\u00f3n completa de arbitraje editada, haga clic aqu\u00ed<\/a>.<\/p>\n

Reglas de soluci\u00f3n de controversias de la DRC \u2013 art\u00edculo 4<\/a><\/p>\n

Art\u00edculos del bolet\u00edn de Solutions<\/strong><\/span><\/p>\n