En esta controversia, el \u00e1rbitro concluy\u00f3 que se consider\u00f3 que el producto hab\u00eda sido aceptado por el Demandado ya que el Demandado decidi\u00f3 descargarlo y desviarlo. El \u00e1rbitro tampoco encontr\u00f3 evidencia de un incumplimiento de contrato por parte del Demandante. Aunque el Demandado inform\u00f3 sin demora al Demandante de que el producto llegaba a altas temperaturas, toda la documentaci\u00f3n indicaba que el producto se carg\u00f3 a las temperaturas adecuadas en el punto de env\u00edo y que el producto estuvo expuesto a temperaturas no deseadas durante el tr\u00e1nsito. Adem\u00e1s, el Demandado no solicit\u00f3 una inspecci\u00f3n federal para demostrar que el producto lleg\u00f3 en condiciones deterioradas o con altas temperaturas.<\/p>\n
La Corporaci\u00f3n de Soluci\u00f3n de Controversias sobre Frutas y Hortalizas (DRC, por sus siglas en ingl\u00e9s) ha estado creando una serie de art\u00edculos que resumen las decisiones de arbitraje anteriores. Estos art\u00edculos ayudar\u00e1n a los miembros a comprender c\u00f3mo se aplican las Normas y Reglas de soluci\u00f3n de controversias de la DRC en una controversia.<\/p>\n
Las Reglas de Soluci\u00f3n de Controversias de la DRC establecen que todos los arbitrajes de la DRC son privados y confidenciales. Como tal, los nombres de todas las partes, incluidos los \u00e1rbitros y las empresas, no est\u00e1n incluidos. Un recordatorio de que el \u00fanico papel de la DRC es el de administrador del proceso de arbitraje; la DRC no participa en ninguna audiencia. Por lo tanto, este resumen se basa \u00fanicamente en la decisi\u00f3n escrita del \u00e1rbitro y es posible que no refleje informaci\u00f3n importante compartida con el \u00e1rbitro a trav\u00e9s de informes escritos o testimonios verbales.<\/p>\n\n\n\n
La decisi\u00f3n de arbitraje se relaciona con una controversia entre partes de los Estados Unidos y Canad\u00e1 con respecto al rechazo oportuno y adecuado de un producto por parte del Demandado, as\u00ed como si el Demandante incumpli\u00f3 el contrato.<\/p>\n
Sobre la base de los hallazgos y las Reglas de la DRC, el \u00e1rbitro determin\u00f3 que la desviaci\u00f3n del producto por parte del Demandado indicaba aceptaci\u00f3n. Adem\u00e1s, el Demandado no demostr\u00f3 que el Demandante incumpli\u00f3 el contrato al enviar coliflor que no estaba en condiciones adecuadas.<\/p>\n
Este resumen proporciona una visi\u00f3n general esencial de la decisi\u00f3n arbitral y sus implicaciones para las disputas comerciales internacionales.<\/p>\n\n\n\n
El 1\u00b0 de marzo de 2013, el Demandante vendi\u00f3 un cami\u00f3n cargado de coliflor al Demandado bajo cuatro n\u00fameros de orden de compra diferentes (PO # 2000008664, PO # 611312, PO # 611311 y PO # 611314). El monto total de la factura por la compra fue de USD$17,273.60.<\/p>\n
Cada uno de los cuatro boletos de recogida, los cuatro conocimientos de embarque y la hoja de carga fueron firmados por el conductor. Todos los documentos suger\u00edan que la temperatura de pulpa del producto se hab\u00eda registrado en 36 \u00b0F en el momento de la carga. Adem\u00e1s, se colocaron cuatro registradores de temperatura en el cami\u00f3n.<\/p>\n
La carga fue entregada el 6 de marzo y fue rechazada debido a las altas temperaturas a su llegada. Despu\u00e9s de que el equipo de control de calidad del Demandado revis\u00f3 la informaci\u00f3n y los registradores de temperatura, se consider\u00f3 que se trataba de una reclamaci\u00f3n al transportista.<\/p>\n
La unidad refrigerada se configur\u00f3 en modo Centinela de ciclo, contrariamente a las especificaciones del Demandado, las cuales indican que el refrigerador debe configurarse en modo Continuo. Las lecturas del registrador de temperatura confirmaron que el producto estuvo expuesto a temperaturas m\u00e1s altas de lo deseado durante el tr\u00e1nsito.<\/p>\n
Se solicit\u00f3 una inspecci\u00f3n del CFIA, la cual se realiz\u00f3 el 11 de marzo de 2013 (4 d\u00edas despu\u00e9s de la llegada del producto). El certificado de inspecci\u00f3n mostr\u00f3 que el producto estaba afectado por un 43% de decoloraci\u00f3n marr\u00f3n.<\/p>\n
El Demandante inform\u00f3 de un ingreso de USD$8,736.00 por la venta de la coliflor. Cuando se aplic\u00f3 este monto al precio de la factura original, se redujo el saldo pendiente de pago a USD$8,537.60. Adem\u00e1s, el Demandante dedujo $873.60 de una compra no relacionada, con lo que la reclamaci\u00f3n total ascendi\u00f3 a USD$9,411.20.<\/p>\n\n\n\n
Para que el \u00e1rbitro determine qu\u00e9 responsabilidad, si la hay, recae en el Demandado por el cami\u00f3n cargado de coliflor que compr\u00f3 del Demandante, hay esencialmente dos preguntas que deben responderse:<\/p>\n\n\n\n
En respuesta a la primera pregunta, el Demandado reconoce que descarg\u00f3 la coliflor despu\u00e9s de su llegada. De acuerdo con la Secci\u00f3n 19 de las Normas de comercio de la DRC, “aceptaci\u00f3n” significa cualquier acci\u00f3n por parte del consignatario que demuestre que acepta el env\u00edo, incluida la descarga o la desviaci\u00f3n, a menos que sea para la inspecci\u00f3n por parte de un inspector reconocido.<\/p>\n
El “Formulario de Rechazo FOB” del Demandado muestra que su Especialista en Control de la Calidad (QA) tom\u00f3 la temperatura de pulpa de la coliflor despu\u00e9s de que se descarg\u00f3. Esto no cuenta como una inspecci\u00f3n realizada por un inspector reconocido (v\u00e9ase la Secci\u00f3n 19 de las Normas de comercio de la DRC). Los documentos de ambas partes muestran que el Demandado tambi\u00e9n recarg\u00f3 y desvi\u00f3 la coliflor. El Demandante afirma que no fue \u00e9l quien decidi\u00f3 desviar la carga, y el Demandado no respondi\u00f3 a este punto. Por lo tanto, parece que el Demandado acept\u00f3 la coliflor cuando desvi\u00f3 la carga.<\/p>\n
Por las razones antes expuestas, el \u00e1rbitro concluy\u00f3 que el Demandado acept\u00f3 la coliflor. Rechazarlo despu\u00e9s de la aceptaci\u00f3n se considera un rechazo irrazonable en virtud de la Secci\u00f3n 19 de las Normas de comercio de la DRC y tambi\u00e9n es injusto de acuerdo con la Secci\u00f3n 1, Reglas generales de conducta, del mismo reglamento. Adem\u00e1s, el art\u00edculo 2-607 del C\u00f3digo Comercial Uniforme (UCC) establece que un comprador que haya aceptado bienes debe pagar el precio acordado, menos cualquier penalizaci\u00f3n por incumplimiento de contrato por parte del vendedor.<\/p>\n\n\n\n
La coliflor se vendi\u00f3 en t\u00e9rminos FOB<\/a>, lo que significa que el vendedor es responsable de entregar el producto a bordo del transporte en condiciones adecuadas, mientras que el comprador asume los riesgos despu\u00e9s del env\u00edo.<\/p>\n El Demandado afirm\u00f3 que la coliflor lleg\u00f3 con temperaturas elevadas de la pulpa y luego afirm\u00f3 que era un problema relacionado con el transportista. El especialista en control de calidad del Demandado inform\u00f3 de estas temperaturas m\u00e1s altas, argumentando que la coliflor no se hab\u00eda enfriado correctamente previo al env\u00edo.<\/p>\n El Demandante respondi\u00f3 que la coliflor estaba a 36\u00b0F en el momento del env\u00edo, respaldado por la firma del transportista en los conocimientos de embarque. El Demandado sostuvo que esta temperatura estaba preimpresa, lo que sugiere que no se verific\u00f3, pero no hab\u00eda ninguna declaraci\u00f3n del transportista que indicara lo contrario. Documentos adicionales respaldaron que la coliflor s\u00ed hab\u00eda sido enfriado correctamente previo al env\u00edo.<\/p>\n El Demandante argument\u00f3 que las temperaturas elevadas durante el tr\u00e1nsito se deb\u00edan a condiciones anormales, espec\u00edficamente relacionadas con el funcionamiento de la unidad de refrigeraci\u00f3n en modo “Centinela de ciclo” en lugar del modo Continuo recomendado para productos frescos.<\/p>\n La descarga de Thermo King muestra que la unidad funcion\u00f3 en modo Centinela de ciclo, en lugar de en modo Continuo, durante el per\u00edodo de cuatro d\u00edas en que la coliflor estuvo en tr\u00e1nsito. El hecho de que el transportista no transportara la coliflor de acuerdo con las instrucciones del Demandado establece que las condiciones de transporte no eran normales. Dado que las condiciones de transporte se desviaban de lo normal, la garant\u00eda de las condiciones de env\u00edo adecuadas quedaba anulada. Por lo tanto, el Demandado no pudo probar que el Demandante incumpli\u00f3 el contrato al enviar coliflor que no estaba en condiciones adecuadas. Incluso si la garant\u00eda era aplicable, el Demandado no proporcion\u00f3 evidencia de la calidad de la coliflor a su llegada para demostrar un incumplimiento.<\/p>\n\n\n\n Se orden\u00f3 al Demandado pagar a la Demandante la suma de US$8,537.60, m\u00e1s la tarifa de presentaci\u00f3n de US$600.00, dentro de los 30 d\u00edas a partir de la fecha de esta Decisi\u00f3n y Laudo.<\/p>\n\n\n\n Como comprador o receptor franco a bordo (FOB), es esencial conocer los pasos a seguir si recibe un producto que no cumple con los t\u00e9rminos del contrato o las Directrices de buena llegada de DRC. En una transacci\u00f3n FOB, una vez que el transportista recoge el producto, el comprador o receptor asume la propiedad de la carga y asume todos los riesgos en tr\u00e1nsito, incluido el hecho de que el transportista no configure el contenedor refrigerado correctamente.<\/p>\n Si durante la descarga usted observa que el producto no cumple con los t\u00e9rminos del contrato o con las Directrices de buena llegada de DRC, tiene derecho a rechazar la carga. Para mantener este derecho, debe volver a cargar inmediatamente el producto en el cami\u00f3n y solicitar una inspecci\u00f3n gubernamental o, si se acuerda, una inspecci\u00f3n privada. Si el informe de inspecci\u00f3n confirma que el producto no cumple con las Directrices de buena llegada de la DRC o los t\u00e9rminos del contrato, tiene tres opciones: puede rechazar el producto y devolverlo al expedidor, renegociar los t\u00e9rminos del contrato o reclamar da\u00f1os y perjuicios si no se puede acordar una renegociaci\u00f3n y rechazar la carga no es una opci\u00f3n.<\/p>\n Nos gustar\u00eda recordarle que, para rechazar correctamente una carga, debe seguir los procedimientos descritos en las Normas de comercio de la DRC – Secci\u00f3n 10: <\/p>\n\n\n\n Los expedidores son responsables de cumplir con los t\u00e9rminos del contrato o garantizar una buena entrega al destino convenido. Si desv\u00eda la carga, se ha desviado unilateralmente del contrato original y ha renunciado autom\u00e1ticamente a sus derechos de rechazo. Aunque todav\u00eda puede reclamar da\u00f1os y perjuicios, asumir\u00e1 la carga de la prueba que demuestre que los da\u00f1os al producto habr\u00edan sido iguales o similares si se hubiera entregado en el destino original. Una vez que se acepta una carga, ya sea por descarga o desviaci\u00f3n, el comprador asume esta carga de la prueba. Tenga en cuenta que cualquier desviaci\u00f3n del destino original, por cualquier motivo, constituye la aceptaci\u00f3n de la carga.<\/p>\n En este caso, si se observ\u00f3 durante la descarga que el producto hab\u00eda llegado con altas temperaturas de pulpa, el Demandado deber\u00eda haber procedido a cargar de vuelta el producto en el cami\u00f3n, y proceder a solicitar una inspecci\u00f3n de temperatura y condici\u00f3n. El siguiente paso debi\u00f3 haber sido notificar a todas las partes involucradas de los posibles problemas de temperatura y condici\u00f3n\/calidad, as\u00ed como de su intenci\u00f3n de rechazar la carga. Una vez que la inspecci\u00f3n haya sido realizad y corroborado que el producto lleg\u00f3 con temperaturas de pulpa indeseables y en estado deteriorado, se puede proceder a rechazar la carga.<\/p>\n El expedidor puede proceder a rechazar la carga siempre y cuando confirme que el tiempo y las temperaturas en tr\u00e1nsito hayan sido normales. Un rechazo al transportista debe ser indicado en el pedimento de embarque describiendo los problemas en tr\u00e1nsito. En este expediente, el Demandado opt\u00f3 por descargar el producto y decidi\u00f3 desviarlo, lo que signific\u00f3 que el producto se consider\u00f3 aceptado. Adem\u00e1s, dado que el Demandado no solicit\u00f3 una inspecci\u00f3n de manera oportuna, no proporcion\u00f3 evidencia del mal estado de la carga y, por lo tanto, no pudo reclamar los da\u00f1os adecuados.<\/p>\n\n\n\n Para acceder a la decisi\u00f3n de arbitraje completa editada, haga clic aqu\u00ed.<\/a><\/p>\n\n\n\n Deberes del Receptor:<\/strong><\/p>\n Corporaci\u00f3n de Soluci\u00f3n de Controversias sobre Frutas y Hortalizas, Normas de comercio s.10 (2)(b)(ii)<\/a><\/p>\n\n\n\n Les r\u00e8gles d\u2019exploitation:<\/strong><\/p>\n Art\u00edculos:<\/strong><\/p>\n En esta controversia, el \u00e1rbitro concluy\u00f3 que se consider\u00f3 que el producto hab\u00eda sido aceptado por el Demandado ya que el Demandado decidi\u00f3 descargarlo y desviarlo. El \u00e1rbitro tampoco encontr\u00f3 evidencia de un incumplimiento de contrato por parte del Demandante. Aunque el Demandado inform\u00f3 sin demora al Demandante de que el producto llegaba a altas […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":11470,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_coblocks_attr":"","_coblocks_dimensions":"","_coblocks_responsive_height":"","_coblocks_accordion_ie_support":"","om_disable_all_campaigns":false,"_uag_custom_page_level_css":"","_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"_uf_show_specific_survey":0,"_uf_disable_surveys":false,"footnotes":"","_wpscppro_dont_share_socialmedia":false,"_wpscppro_custom_social_share_image":0,"_facebook_share_type":"default","_twitter_share_type":"default","_linkedin_share_type":"default","_pinterest_share_type":"default","_linkedin_share_type_page":"default","_instagram_share_type":"default","_medium_share_type":"default","_threads_share_type":"default","_google_business_share_type":"","_selected_social_profile":[],"_wpsp_enable_custom_social_template":false,"_wpsp_social_scheduling":{"enabled":false,"datetime":null,"platforms":[],"status":"template_only","dateOption":"today","timeOption":"now","customDays":"","customHours":"","customDate":"","customTime":"","schedulingType":"absolute"},"_wpsp_active_default_template":true},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-12690","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-uncategorized"],"acf":[],"aioseo_notices":[],"yoast_head":"\nDECISI\u00d3N SUMARIA DEL \u00c1RBITRO:<\/h5>\n
COMENTARIOS DE LA DRC:<\/h5>\n
\n
RECURSOS ADICIONALES:<\/h5>\n
\n
\n